本人修正1993年版《宁远县志》2处错误并论证新田古堡主人属于宁远人石玉生。
（石先辉 编撰）
本人目前从事互联网行业，是宁远历史业余研究者，永州石姓研究人士，自2005年始，本人研究永州石氏历史，并整理有永州石氏各种文献资料以及宁远的一些历史资料，在此过程中，发现1993年版《宁远县志》出现两处错误，并给予论证新田大观堡古堡主人属于宁远人石玉生。
希望有关宁远县志办专家在修正1993年版《宁远县志》错误后写明本人的功劳，不要修正后不感恩反而把功劳拥为己有，不是本人贪功，本人现年才20多岁，希望以后一些50-60岁以上的老专家不要放这样低能儿的错误。1993年版《宁远县志》编写组中，可能是宁远县石家洞乡参编人石祥集老先生的失误，现特给予指正！
另外备受争议的新田古堡堡主谜团，本人从2007年湖南第三次文物大普查以来，一直关注新田大冠堡古堡近况，关于新田古堡群是“建文帝避难所”的论证进行反驳，希望有关专家看到后引起重视，不要为了新田旅游发展，谋私利，人为蓄意的夸大隐藏历史真相，颠倒是非黑白。
现在公布事实情况如下：
一、1993年版《宁远县志》两处错误修正
1、1993年版《宁远县志》大事记中杜回子起义的时间错误，1993年版《宁远县志》写的是明洪武三年，应该修改为明洪武二十三年（1390年）。
现在辩论情况如下：1993年版《宁远县志》大事记中记载：洪武三年( 1370 ) ,瑶族首领奉虎晚,聚集九疑山地区邓、,盘、赵、张、郑·陆、刘、雷八姓瑶民起义,当地汉民急起响应。后与来九疑山由杜回子领导的武冈戍卒汇合,队伍达数万人。湖广行省平章杨璟带兵堵剿,派县人石玉生入瑶寨招安。
根据《蓝山县图志》：蓝山县人阮敬涛（秀才）《九所纪略》和《宁溪所工城志》记载，杜回子之乱发生在明洪武二十三年，并有宁远《石氏宗谱》为证：宁远人石玉生，生于元至正二十六年(1366)。如果杜回子之乱发生在明洪武二年（1370），那么石玉生才4岁，不可能入瑶寨招安。由此可见，杜回子起义的时间应为明洪武二十三年（1390年）。
2、1993年版《宁远县志》人物传记，关于石焕章的记载有失误，出生时间和字号写错。
现在辩论情况如下：1993年版《宁远县志》石焕章传：石焕章（1831-1879），字天瑞,号麟祥,宁远县石家洞乡人,国学生。
此处的错误有2处：《1、根据宁远《石氏宗谱》午荣-志达房谱：石焕章于大清嘉庆二十年乙亥，十二月三十日辰时生。出生时间应该为1815年。
《2、根据宁远《石氏宗谱》午荣-志达房谱：石焕章是官名，真实名字是石天瑞，按1993年版《宁远县志》写法字号也有误，正确的写法是：石天瑞（1815-1879），官名焕章，字麟祥,号玉成，宁远县石家洞乡人,国学生。
二、新田古堡主人身份辩证。
1、新田古堡断代时间，根据2007年一些专家认定为明代早期，新田县是明崇祯十二年（1639）建县，所以明代早期属于宁远县管辖范围，我们可以说新田古堡是属于宁远人所建。新田大观岭等地，明洪武年间是属于宁远都司石玉生管辖。
2、根据新田古堡现状，这样大规模的建造，要大量人力和财力，有的专家认为是当地官府防御瑶民的军事工地，也有专家认为古堡应属于古代瑶族的村落，更有人说是“建文帝避难所”。所以建文帝避难所”说法一直在流传，有人拿出了新田南国武当山、龙池寺、罗氏宗谱、谈文溪的郑氏族谱为证，经过仔细一看，全部是新田的一些旅游景点联起来宣传，另外这些景点离宁远大观岭的大冠堡都有很远的距离，用网上地图测量工具一测有的在数十公里以上，新田除大冠堡古堡外，其他的古堡，如石古寨古堡也相隔甚远（有几十里路），显然都不挨边，完全是为了搞旅游，宣传建文帝避难新田误导之说。
3、位于的大观岭的大冠堡，历年来编写的《宁远县志》和《新田县志》均没有任何记载，但是也不是完全没有记载，只是记载不是很详细，其中宁远《石氏宗谱》就有一些记载了：“明洪武年间，宁远发生“杜回子之乱“和当地瑶民起义军汇合，起义队伍达数万人，石玉生奏请朝廷，朝廷派湖广平章杨璟重兵镇压，驻兵宁远，并派宁远人石玉生协助搜剿，历时八年不能平定。
总上所述，我们可以推翻古代瑶族的村落和“建文帝避难所”之说，关于古代瑶族的村落的说法，我们可以根据《永州康熙府志》、清代《宁远县志》看到，位于宁远永安、百万城与新田交接的大观岭一带，一直是属于汉人的居住地，少数民族地在新田白面司以上。如果说瑶族村落不太可能，在汉人的地方建村落。另外关于“建文帝避难所”之说的推翻，一是没有任何资料记载，另外此地是属于宁远人管辖，建文帝来宁远了，难道要先跟新田人串通一气，不跟宁远的地方官员打招呼，随意的偷偷建造如此大的工程，没有人管理吗？
所有我们得出结论，新田古堡应为明洪武年间（1368-1398）时，朝廷镇压数万瑶民起义的军事防御基地，负责修建人应为宁远地方官石玉生。
（以上资料为宁远人：石先辉 原创）
.jpg)
.jpg)
.png)
